Локус контроля команды

"Локус контроля — понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам. Введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году.

Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется «внешний локус контроля» (экстернальность).

Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам называется «внутренний локус контроля» (интернальность). Внутренними факторами здесь являются свойства личности индивида: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимых знаний, умений и навыков, и т. п.

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то обладая внешней локализацией контроля он возложит вину на внешние факторы (например «к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние (например «я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи», «этот предмет мне неинтересен», и т.п.).

(http://ru.wikipedia.org/wiki/Локус_контроля)

 

Потрясающе, насколько эта штука важна для успеха команды. Если лидер демонстрирует ярко выраженный внешний локус контроля, и ключевые участники команды не спешат его переориентировать, команда находит миллион разнообразных способов объяснить неудовлетворительные результаты деятельности. Например, сейчас жарко. Бизнес — незрелый. Система автоматизации — несовершенна. Сценарий деятельности — неправильный. Формы документов — неудачные. "Трава — мокрая, небо — голубое, жизнь — не удалась."

В некоторых случаях такая жизненная позиция лидера вырастает в идеологию, которую принимает весь коллектив. И видением команды (например, ИТ-службы) становится "Виноваты другие", а миссией — описанные скептиком Три "О" (те из множества, которые в разделе "Управление ущербом"): Отвлечение внимания, Обвинение других, Охрана ИТ. 

В продолжение размышлений коллег о роли личности менеджера в истории процесса хочется заметить: хороший менеджер процесса должен стремиться увидеть в подконтрольной ему области возможности для совершенствования, а не в окружающем мире причины ничего не делать и возможности оправдать неудачи. 

Здесь хочется сказать "а потому надо диагностировать у кандидатов направленность локуса контроля и "внешних" — не пущать." Но проблема, как обычно, глубже: излишне рефлексирующий менеджер, винящий во всех неудачах лично себя, тоже не будет полезен. 

Поэтому предварительный вывод такой: 

нужно, во-первых, чтобы менеджер был ориентирован не на поиск объяснений неудачам, а на поиск путей совершенствования, и , во вторых, чтобы этот поиск он производил в первую очередь в "своем" процессе, а не в огромном мире вокруг. 

PS. Как показал недавний опыт, эти особенности руководителей и сотрудников отлично выявляются в ходе любимой нашей Apollo 13 — an ITSM case experience. 

 


Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

ITIL ITIL Practitioner — новый учебный курс 2016

Правильный следующий шаг после ITIL Foundation.
 

Узнайте больше!

Комментарии и мнения

  1. Олег Скрынник

    И ведь точно, эта штука может объяснить некоторые моменты в поведении руководителей, которые кажутся странными. Даже не так — объяснить последствия в виде успехов или неудач команды (отдела, группы).

    Не знал что это так называется.

    Да и вообще этой темы сильно не знал, так что Роман — спасибо 🙂

  2. Георгий

    Спасибо, крайне интересно.

    Пара слов вдобавок

    Это, как и впрочем еще несколько недавно узнанных тем мне относительно недавно помогли понять и осознать одну простую вещь. В смежных дисциплинах: психологии, управлении персоналом, фин дисциплинах и многих других, есть очень много всего, что считается и является классикой данных дисциплин и что мы внутри ИТ-мирка, тщательно придумываем, генерим, пытаемся «создать и осознать» вместо того, чтобы изучать эти науки в оригинале и использовать в жизни...

    Надо расширять компетенции и навыки 🙂

  3. Роман Журавлёв Автор

    «Король. И самое обидное, что не я в этом виноват...

    Хозяин. А кто же?

    Король. Предки. Прадеды, прабабки, внучатные дяди, тети разные, праотцы и праматери. Они вели себя при жизни как свиньи, а мне приходится отвечать. Паразиты они, вот что я вам скажу, простите невольную резкость выражения. Я по натуре добряк, умница, люблю музыку, рыбную ловлю, кошек. И вдруг такого натворю, что хоть плачь.

    Хозяйка. А удержаться никак не возможно?

    Король. Куда там! Я вместе с фамильными драгоценностями унаследовал все подлые фамильные черты. Представляете удовольствие? Сделаешь гадость — все ворчат, и никто не хочет понять, что это тетя виновата.»

    ***

    он, конечно, наследуется. только не от родителей, а от руководителей. Как атрибут.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Empty