В своей заметке Скептик обращает внимание на интересные рассуждения авторов официальной сертификации ПО на совместимость с ITIL: поскольку критерии оценки опубликованы и известны производителям ПО, степень соответствия, ожидаемая оценщиками, должна быть большей, чем раньше (когда критерии известны не были, и производители обеспечивали соответствие "наугад"). "Большей" – это 100%.
Если допустить, что основными заинтересованными в сертификации участниками рынка являются все-таки покупатели ПО, то возникает вопрос: а как отличить сертификацию, подтвердившую полное соответствие (сейчас) от сертификации, подтвердившей какое-то соответствие (до публикации критериев)? В частности, большой красивый продукт от компании BMC, получивший сертификат первым, – он насколько соответствовал критериям оценки?
Я думаю, рассуждения Скептика в данном случае носят сугубо риторический характер (что не отменяет справедливости его замечаний). На самом деле, мне кажется, никто давно не питает иллюзий относительно главных потребителей сертификации. И это точно не покупатели ПО. Сертификационная схема придумана вендорами для вендоров. Оно, наверное, почти всегда так, но в качестве побочного эффекта потребители иногда получают независимые (в какой-то степени) объективные (насколько возможно) свидетельства соответствия продукта критериям, отражающим их (потребителей) представление о качестве (в какой-то мере).
Проблема в том, что ценность сертификации для самих вендоров прямо пропорциональна выраженности этого побочного эффекта. И в случае с сертификацией ПО на соответствие ITIL эта ценность уменьшается.
С сертификацией специалистов – во многом похожая история (http://www.itsmportal.com/columns/blurring-itsm), хотя и по несколько иным причинам. Впрочем, и здесь не без OGC.