CMDB не нужна 95% из нас

Наш друг Роб Ингланд, более известный как IT Skeptic, написал очередную критическую статью на свою излюбленную тему: База данных управления конфигурациями (CMDB).

Раньше, когда деревья были большими, телефонная книга выглядела как список имён и номеров.

Так же, как база данных активов.

Теперь у нас есть мощные инструменты поиска. Например, я хочу позвонить Гари из компании Гамма. У меня нет его личного номера, но я знаю, в какой компании он работает, и у меня есть номер её коллцентра. Как бы было классно, если бы записи о людях были связаны с записью о компании, и нам было бы достаточно узнать только телефон компании, чтобы найти любого сотрудника?

Так же, теперь у нас есть CMDB (то есть нормализованная база данных, как выражаются старики).

Кому из нас нужно проектирование и поддержка таких связей "человек"-"компания" в цифровых телефонных книгах? Особенно, учитывая то, что компании бывают международные и распределенные по нескольким офисам. Подумайте: в тех редких случаях, когда вам нужно найти человека, вы придумаете способ найти его, не используя помощи дополнительных инструментов. Сравните себя с теми, кто просто помешан на организованности и порядке. Мне кажется такая система нужна не более чем 5% из нас, прежде всего — хедхантерам и специалистам по продажам, то есть Клубу Пяти Процентов. Остальные, признайтесь: вы ищете оправдание своим неврозам.

Так что те, кому нравится поддерживать такой уровень сложных связей в актуальном состоянии: делайте это в собственных телефонных книжках. Удовольствие вы получите, а ROI никому демонстрировать не придётся, в отличие от CMDB.

Для большинства из нас, сложная телефонная книга со множеством связей не нужна. Достаточно плоского списка. Так же и с CMDB: базы данных активов вполне достаточно.

А как выглядит ваша телефонная книжка?

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

ITIL ITIL Intermediate: Release Control and Validation

Учебный курс: преобразование и контроль ИТ-услуг, управление изменениями, релизами и конфигурациями, а также построение CMDB — в ITIL и на практике.
 

Узнайте больше!

Комментарии и мнения

  1. Вадим

    а я не согласен, так и передайте своему другу :о)))

    одно дело — маленькая компания, пусть даже до 100 человек, с типовой функциональностью. другое дело — сравнительно большая (например, финансовая, где есть и банк, и страховая, и брокерская, и еще черте что), тыщи на две сотрудников и пусть даже тоже типовой функциональностью.

    но вопрос ведь даже не в размерах, а в сложности самой инфраструктуры и сложности управления ею, и их корреляцией с потребностями (например, частотой изменений).

    понятно, что если бы вот теперь... да с самого начала... то тогда бы... построили бы сразу и правильно, но в этом случае бабушка была бы дедушкой )))) ведь большинство сложных и запутанных инфраструктур развивались какое-то продолжительное время и имеют много чего унаследованного, от чего по разным причинам прямо сейчас отказаться нельзя... вот и приходится «платить» (во всех смыслах) за стратегическую недальновидность в организации простого и правильного ИТ-ландшафта.

  2. Александр

    Согласен с Вадимом!

    Приведенный пример не применим для компаний, когда пользователем информации (телефонная книга, CMDB) является не 1 пользователь а десятки, а то и сотни человек.

    Как можно сравнить телефонную книгу и инфраструктуру компании?

  3. Волков Андрей

    Чистить зубы не обязательно 95% из нас.

    Иметь водительские права не нужно в 95% случаев.

    Заниматься сексом не обязательно в 95% случаев (здесь, мне кажется, я даже может и сильно преувеличил, всего пару раз в жизни достаточно).

    Идея понятна? ИТИЛ в 95% случаев тоже не обязателен, однако если мы хотим получить управляемость и возможность улучшений — это надо использовать всеми возможными способами, и поддерживать в актуальном состоянии. Могу кучу примеров привести, когда CMDB меня выручала очень сильно.

    1. Роман Журавлёв

      ...ну вот, Андрей! Значит она у вас есть, верно? А говорили — «картоха, молоко и хлеб».

      Если вам в самом деле так нужны книжки ITIL'11 — попробуйте обменять на них работающую CMDB. Уверен, среди обладателей этой библиотеки найдется немало желающих. 🙂

  4. Jay

    День добрый!

    Коллеги, поделитесь опытом по внедрению CMDB

    В организации(1500 users, 30 фил. по России) используется HP SM 9.3. Интересуют вот какие вопросы:

    1. Кроме учёта конфигур.техники, какие «+» ещё может дать внедрение? Для оценки производительности раб. станции-нет (у нас используются dameware для удалённого подключения, содержит встроенные сервисы для этого и ещё много чего)

    2. Сложно ли будет реализовать синхронизацию с др. приложениями\базами, например 1С, для учёта всех перемещений\обновлений\списаний\инвентаризации?

    3. Может ли кто-нибудь поделиться инф. по самим программным продуктам? Слышал, что есть бесплатное решение от HP какое-то и соответственно платное- uCMDB. Так вот, интересно, чем же они отличаются, существуют ли альтернативные решения для управления конфигурациями(не от HP).

    Обладает кто-либо подобным опыт, поделитесь пожалуйста.

    Спасибо!

    1. Pavel Solopov

      3) HP совершенно не одинок на этом рынке, более чем не одинок. Вот здесь list.ly/list/N8-russian-i...s?feature=mylist есть подборочка всяческих систем класса Servicer Desk, имеющихся на нашем рынке, многие из них имеют и что-то называемое CMDB.

      Насчёт бесплатного решения от HP ничего сказать не могу. Но если вы приобрели лицензии на HP SM, то вы получаете и лицензии на HP uCMDB. Но это не совсем то CMDB, который вы ожидаете увидеть, наверное. Это скорее интеграционная или консолидационная платформа, которая позволяет собирать данные из различных источников (потребуется некоторое программирование).

      2) Сложность дело относительное, для лётчика мёртвая петля не сложное дело, а для меня абсолютно не реализуемое...

      Технически при наличии опыта программирования всё реализуемо, а вот на уровне процессов интеграция с бухгалтерскими системами вызывает множество вопросов. Самый часто встречающийся: Как сочетать партионный учёт в бухгалтерии (когда под одним инвентарным номером учитывается, например 10 ПК) с индивидуализированным в CMDB.

      1) Это смотря чего внедрите и как. По хорошему надо по другому заходить. Сначала определиться каких целей достичь хотите, а потом думать, что для этого внедрить. Чтобы найти решение, нужно сначала сформулировать проблему...

      1. Jay

        Спасибо, полезная подборка!

        По личному опыту, можете посоветовать стоящий продукт с интегратором в Питере?

        P.S. Презираю HP. Политика построена на максимум высасывания денег. HPSM-крив, убог, всё нагромождено, много лишнего, а допиливание своими силами практически нереально. Чтобы в этом хламе разобраться, необходимо пройти 4 курса (150;220;320;350) каждый стоимостью 68тыс.р. и только тогда, возможно ты сумеешь адаптировать этот **** под специфику своей IT инфраструктуры, что априори должно быть осуществимо на элементарном уровне с интуитивным интерфейсом в любом продукте нацеленом на учёт и приём заявок!

        Но приходится работать с тем, что досталось от нерадивого предшественника 🙁

  5. Jay

    Я с Вами на 100% согласен, что для предложения ресурсов, нужно сформулировать цели\эффекты от результата и т.д.

    Но к моему сожалению, задача поставлена руководством и сформулирована криво...Ну как обычно, собственно 😉

    «В бюджете на этот год, предусмотрены деньги на внедрение CMDB, думай что конкретно внедрять, как и нужно ли компании это вообще»

    Вот и ломаю голову, какие плюсы в работе несёт CMDB, у меня в вырисовываются только:

    -оптимизация инвентаризации (место где консолидируется вся инф. обо всей технике)

    Интересна гибкость продукта, если рассматривать HP, сложна ли его последующая доработка?

    Главный для меня сейчас вопрос- Какие цели, люди преследуют при внедрении «Управления конфигурациями» ???

    1. Дмитрий Исайченко

      Jay, тема, конечно, глубже, чем обсуждение в блоге — много вопросов, много текста. Коротко могу ответить так:

      1. Исходя из назначения процесса управления конфигурациями, плюсы от внедрения надо искать не в самом конфиге, а в других процессах. Например, чем сведения о конфигурациях может помочь в поддержке пользователей? В управлении изменениями? В планировании мощностей?

      2. Конкретно синхронизацию с другими системами сделать обычно несложно. Думаю, эта самая простая часть проекта по организации управления конфигурациями.

      3. Средств автоматизации, включающие в себя управление конфигурациями, очень много — десятки. Не очень понятно, почему Вы об этом задаёте вопрос при наличии у Вас HPSM 9.3. Он Вас чем-то не устраивает?

      P.S. Я бы вопросами 2-3 вообще не интересовался до тех пор, пока у Вас не появится ясный ответ на вопрос 1. Потому, что он сильно влияет на то, что Вам потребуется от продуктов и от решений по интеграции.

        1. Jay

          по воля, торжественно сжег бы его, вместе с тем кто внедрил )

          Но, к сожалению нет.

          У меня ответа на 1-ый вопрос нет...Чуть выше описал, задачу руководства...

          «В бюджете на этот год, предусмотрены деньги на внедрение CMDB, думай что конкретно внедрять, как и нужно ли компании это вообще»

          Поэтому интересуюсь целями других, для себя, плюсов я пока больших не вижу, учитывая организацию «труда» в компании.

          Ранее я работал с hp openview service desk v.4 и знаком с omnitracker. Управление конф. нигде не использовал. Сейчас для меня это новинка и не совсем обладаю инф. о CMDB, сейчас я так понимаю что модуль содержится в самой конфигур. HPSM?

            1. Jay

              услугами-HPSM в соответствии с SLA

              инфраструктурой:

              — для установленного ПО и лицензий на него, мониторинг несанкционированной установки нелегального ПО — названия не помню

              — для управления доступом к устройствам и запуском приложений- Lumension Security

              — для мониторинга ЛВС (загрузка каналов, качество связи, состояние оборудования), zabbix и ещё несколько софтин мониторящих сервера(был SIM от HP, но вскором времени отказались)

              Логично предложить, чтобы вся информация, например ПО и железо, находилась в одном месте. Наверно это неплохо.

              Возникает вопрос-Способен ли, ucmdb от HP, максимально позволить автоматизировать этот процесс и обойтись минимальными денежными затратами на внедрение.

              Помогите внести ясность. Мне было сказано, что мол существует 2 варианта внедрения CMDB, один бесплатный др. платный от HP... О чём речь?

              1. Дмитрий Исайченко

                Jay, я, задал Вам вопрос «какие ещё процессы управления услугами или инфраструктурой организованы в компании?»

                К сожалению, я не понял Ваш ответ. Что значит «услугами-HPSM в соответствии с SLA»? И что значит список далее?

                1. Jay

                  я пытался более приземлённо объяснить, что используется для работы в орг.

                  Говорить в ключе ITIL сложно, ибо внедрял не я, а то что подразумевалось под управлением процессами работает «не так» 🙂

                  Внедрено:

                  Управление инцидентами

                  управление проблемами

                  Управление доступом

                  Самая главная проблема во всём, это то, что HPSM (интеграторами в соответствии с ТЗ) заточен под строгое соответствие этим процессам, в итоге я имею нагромаждённую систему, большая часть функционала которой здесь просто ненужна, а отнимает гигантское кол-во времени на регистрацию, обработку обращений, не только у диспетчера, но и у исполнителя со 2-го или 3-го уровня поддержки.

                  1. Дмитрий Исайченко

                    «Самая главная проблема во всём, это то, что HPSM (интеграторами в соответствии с ТЗ) заточен под строгое соответствие этим процессам»

                    Странная проблема...

                    С менеджерами процессов уже говорили? И менеджеры управления инцидентами и проблемами в данных по инфраструктуре не нуждаются?

                    1. Jay

                      Данные и отчётность по инфраструктуре им нужна. Логика работы их тоже не очень устраивает.

                      Да и мне кажется, что нет необходимости разделения на обращения и инциденты, в назначении последних на конкретного исполнителя и путаницей при добавлении информации от пользователя или оператора. К чему эта эскалация?

                      Куда удобнее иметь одну заявку, которую можно назначить на человека и вся информация по ней сконсолидирована только в ней. Отчётность становится тоже более прозрачной.

              2. Pavel Solopov

                Бесплатные варианты существуют всегда. 🙂

                О чём речь, лучше спросить у того, кто вам это сказал. 🙂

                В HP SM есть своя CMDB (дополнительных лицензий вам не потребуется), в которой вы можете вести учёт своего оборудования, софта и чего ещё захотите (вам должны были передать комплект документов на SM в котором есть такой как Best practice, почитайте, он на русском языке). Между объектами учёта можете определять связи, также можете к ним привязывать инциденты, обращения и пр.

                Есть отдельный продукт uCMDB, про его функционал я выше немного говорил, он может собрать в кучу сведения из всех остальных систем (если они смогут отдать). Дополнительно к uCMDB можно докупить лицензии на DDM — он может обнаруживать связи между приложениями и их структуру.

                Если вы сможете настроить uCMDB сами, то можете обойтись без дополнительных вложений. Но продукт не так прост, как HP SD, на него тоже, желательно поучиться.

                P.S. Прошу прощения хозяев за маркетинговый экскурс. 🙂

    2. Pavel Solopov

      Главный для меня сейчас вопрос- Какие цели, люди преследуют при внедрении «Управления конфигурациями» ???

      Скажу вам по огромному секрету, что в большинстве случаев, те, кто говорит о внедрении «Управления конфигурациями», внедряют на самом деле «Управление активами», цели соответствующие: знать, что есть и где находится.

      1. Дмитрий Исайченко

        «в большинстве случаев, те, кто говорит о внедрении «Управления конфигурациями», внедряют на самом деле «Управление активами»»

        Павел, Вы приукрашиваете 🙂 В большинстве случаев внедряют не практику управления, а ПО. На этом всё и заканчивается 🙂

          1. Jay

            А «Управления конфигурациями», разве не есть «Управления активами». Видеть\знать что и где установлено, для последующего анализа, то как инвентаризация\замена\оптимизация этих конф.

            Что Вы имеете ввиду «не используют», перестают обновлять базу, ну ведь где-то должна содержаться информация почему не там, да и зачем тогда внедряли...?

            1. Pavel Solopov

              Начнём с того, что названия «Управление тем или сем...» достаточно условные вещи, не всегда их можно буквально понимать (плюс ещё сложности перевода).

              В кратце можно разницу между конфигом и активами сформулировать так: БД активов рассказывает нам, что у нас есть, а БД конфигураций — каким образом это работает.

              Рассказ о том, «зачем внедряли» ещё более длинный, чем «что такое uCMDB» 🙂

    3. Pavel Solopov

      «В бюджете на этот год, предусмотрены деньги на внедрение CMDB, думай что конкретно внедрять, как и нужно ли компании это вообще»

      Эх, молодёжь... 🙂

      Определяетесь, что вам нужно. Называете тему CMDB и идёте к начальству. Внедряете под видом CMDB, то решение, которое вам интересно. И никто не придерётся, понятие CMDB очень широкое. 🙂

      1. Jay

        Ну да, это идея! 😉

        Я что-то не совсем понял принципиальное отличие ucmdb, от встроенного CMDB. Встроенный представляет из себя только базу, куда ручками забивать всё нужно? А ucmdb имеет возможность опрашивать раб.станции, строить связи и сам формировать изменения по конф.?

        1. Pavel Solopov

          Почитайте про, так называемые, федеративные CMDB. Вот uCMDB и есть реализация такой федеративной CMDB от HP.

          В двух словах не объяснишь, а много писать сил нет. Да и этот ресурс не для того предназначен. Если хотите, напишите мне свои координаты в личку в ЖЖ (кликнув по имени, вы на мою страницу попадёте, как-нибудь законтачимся и пообщаемся).

      2. Александр Жилинский

        «CMDB это абстрактное понятие, вроде святости или честности.

        То, что нам пытаются всучить вендоры, это базы активов с прикрученными звоночками, или средства мониторинга сети со свистками, или средства управления дескстопами, на которые подвешены плюшевые игральные кости.» ©

  6. Александр Жилинский

    А раз я забыл нажать «ответить», отпишусь более серьезно.

    Скажем так — полезность cmdb (именно той cmdb, невозможность построения которой наш капитан Скептичность доказывал в старой статье, т.е. cmdb в терминах itil). Так вот, полезнсть cmdb в терминах itil большинством заказчиков и консультантов сильно преувеличена.

    1. Дмитрий Исайченко

      В массовом применении — согласен. Вот косвенное подтверждение. У нас есть типовые процессные модели, варианты ускоренной организации типовых процессов у заказчика, но типовой CMDB нет и не будет. Не потому, что сложно придумать более-менее тиражируемую модель данных, а потому, что реальная потребность в учёте данных об инфраструктуре «сверх» списка материальных ценностей — весьма индивидуальна. От чего она зависит? Три основных фактора:

      1. масштаб инфраструктуры (география, количество, разнообразие объектов учёта);

      2. степень зависимости бизнеса от ИТ (если угодно, уровень риска, связанного в применением ИТ);

      3. наличие осознанных потребностей в структурном документировании применяемых решений в пользу подхода «каждый админ про своё знает сам».

      Я лично знаю несколько заказчиков (а с некоторым даже сам работал по тематике cfg), которые сильно продвинулись в реализации cmdb (в связи, в моделирование инфраструктуры и услуг) и считают эту информацию важной, полезной. Если бы сам не знал, не говорил бы. Основная польза, «извлекаемая» ими из cmdb:

      1. более аккуратное проведение изменений за счёт понимания взаимного влияния компонентов (особенно — инфраструктурных элементов);

      2. возможность быстрее локализовать причину нарушений по данным об изменениях CI за последнее время;

      3. наличие точной информации по обязательствам поставщиков, их контактам и истории взаимодействия;

      4. своевременное продление лицензий и договоров.

      Я не призываю всех внедрять cmdb (в отличие от управления инцидентами, например). Но знаю точно: есть компании, которым cmdb может помочь в решении их задач, и есть разумный подход проектирования такой cmdb, которая будет полезна. Об этом проводил в прошлом году **** запись доступна здесь: www.cleverics.ru/ru/subje...rs/345-webinar-2

      1. Павел

        Я лично знаю несколько заказчиков (а с некоторым даже сам работал по тематике cfg), которые сильно продвинулись в реализации cmdb (в связи, в моделирование инфраструктуры и услуг) и считают эту информацию важной, полезной.

        Дмитрий, а как они продвинулись в моделирование? Т.е. у них в CMDB есть абстрактное описание архитектуры системы или сервиса, которое связано с конкретными материальными и нематериальными активами, которые реализуют эту архитектуру в данный момент времени?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Empty