Облака в облаках

Во вторник 04.10.2011 на CIO Summit’е прослушал очередной доклад про облака. Задал докладчику вопрос, но, к сожалению, несмотря на несколько попыток других слушателей вернуть автора к поставленному вопросу, ответ так и не получил. Вопрос был про то, не превращается ли поставщик облачных услуг, который предоставляет и серверные мощности, и системы хранения данных и даже (как в упомянутом докладе) виртуальные рабочие станции в незаменимого поставщика услуг? Помимо риска утечки конфиденциальных данных, который уже много обсуждали, не становится ли таким же значимым риск возникновения критичной зависимости от поставщика облачных услуг? Насколько вообще реально «перевезти» действующую виртуальную инфраструктуру, приложения и данные к другому поставщику?

В разговоре докладчик в том числе сформулировал мысль о том, что для многих предприятий разумным является путь реализации приватных облаков. Но, простите, я вообще с трудом понимаю, чем термин «приватное облако» образца 2010—2011 годов отличается от массовой виртуализации 2005—2009 годов, а она, в свою очередь, от «адаптивного предприятия» 2003—2005 годов? Серьёзно, что вообще такое «приватное облако» как не внутренние мощности, называемые новыми словами?

Хотелось бы разобраться. Вообще, надо очень стараться избегать «облаков» в профессиональном разговоре, даже если он – про облака 🙂 Туман напустить каждый может, изложить содержательно и ясно – существенно сложнее. Есть желающие?

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

ITIL ITIL Practitioner — новый учебный курс 2016

Правильный следующий шаг после ITIL Foundation.
 

Узнайте больше!

Комментарии и мнения

  1. Вадим

    короткий ответ — да, но...

    причина «но» в содержании услуг. в конце концов, если вы приобретаете у провайдера виртуальный (да простит меня автор топика за данный термин) десктоп, то не по барабану ли вам: кто сидит с другой стороны и на какой реально технике этот десктоп крутится? при условии полного переноса «своих» данных с одного десктопа (предоставляемого одним провайдером) на другой (от другого провайдера) для пользователя эти десктопы практически не отличаются (возможно даже и ценой).

    поэтому и встает проблема «данных пользователя», которая тем сильнее, чем менее отторжимы (или чем более сложно отторжимы) они от потребляемой системы. т.е. если выковырять и перенести на что-то другое сложно (и дорого?), то высока вероятность подсаживания на иглу конкретного провайдера. а я вас уверяю, провайдеры именно этого и хотят. но если раньше при перепрыгивании от одного поставщика того же ПО к другому речь шла «чисто о деньгах» (потерянная стоимость лицензий + стоимость перехода), т.к. данные пользователя по-прежнему оставались в недрах его инфраструктуры. то теперь нужно будет еще и изъять эти данные, т.к. хранятся они на серверах провайдера.

    резюме: это заговор :о))) сами знаете чей...

  2. Анатолий Павлюченко

    Частично закрепившийся украинский перевод слова «cloud» в контексте темы ещё хуже. Он по смыслу ближе к русскому слову «грозовая туча». 🙂

    Недавно в одной дискуссии пытался (и не только я один) объяснить «маркетологам», что термин «корпоративная социальная сеть», несмотря на его узнаваемость, по сути несёт несколько иной смысл в русском переводе, чем английский термин. Так и не убедили. Да что там, во мне вообще «распознали» лазутчика конкурента. А у меня и других участников дискусси были неплохие варианты перевода.

    По поводу «облаков». Сейчас идёт волна маркетинговой шелухи, которая призвана всего лишь вдолбить приучить наши уши к неким терминам и торговым маркам. Причём, участвуют все крупные игроки на этом рынке. Сам спрос на «продукт», собственно, ещё даже не начал формироваться массово. Та же корпоративная виртуализация освоена ещё не полностью. Ещё продавать и продавать 🙂

    Так что, нет ничего удивительного в том, что докладчики не совсем ясно представляют себе предмет доклада.

    1. Дмитрий Исайченко Автор

      Тут, как мне кажется, есть и ещё один момент: облака так активно пиарятся потому, что крупные игроки стараются делить будущий рынок, на котором, кстати, не ожидается серьёзной конкуренции со стороны SMB. В самом деле, запускать свою инфраструктуру и информацию в облака небольшого поставщика — серьёзный риск (тем более в отсутствии стандартов). Глобальный вендор — риск ниже. Вывод — эта ниша существенно чище от конкурентов, чем консалтинг, разработка ПО или системная интеграция, где SMB весьма «кусач». По той же причине глобальные вендоры не стремятся в стандартизацию.

  3. Лялеко Владимир

    Раньше маркитологи также усердно продвигали идею аутсорсинга. Даже доклады похожие были 🙂 Тоже многие говорили про конфиденциальные данные и про зависимость от заказчика и т.д и т.п

    В итоге успокоились, жизнь наладилась. Аутсорсинг оказался полезен при разумном подходе.

    С облаками будет тоже самое. ИМХО

  4. Олег Скрынник

    В шестом номере «Открытых систем» за этот год есть статья, которую они перепечатали из IEEE Internet Computing за май-июнь 2011. Статья называется «Стандарты для облаков: зачем и какие?». Авторы пытаются найти ответ на твой вопрос, Дим, как раз в области стандартов. Сетуют, что идёт медленно и никому из провайдеров эти стандарты не нужны.

    Делают вывод, что т.н. «предписывающие стандарты» (вроде SMTP, TCP/IP, HTTP) уже давно все есть и облака им по боку, менять ничего не надо. А вот «оценочные стандарты» (типа ISO 27000, ISO 9000 и т.д.) ни разу к облакам не подходят и их срочно нужно разрабатывать. Да желающих что-то не видно.

  5. Дмитрий Исайченко Автор

    Вот пример подтверждения:

    «Наш бизнес-кейс и контракт были рассчитаны на пять лет — меньший срок не давал окупаемости, а миграция в облака более 150 серверов означает прежде всего стратегическое долгосрочное партнерство. Таким образом, провайдер становится единственной точкой контакта и влияния, а, однажды мигрировав в облако, обратно что-то изменить (переход к другому провайдеру, возврат на собственные мощности) будет очень сложно и дорого. Поэтому первый важный критерий, который мы определили для себя, – поставщиком должна быть крупная международная компания, имеющая богатый опыт подобных проектов как в России, так и за рубежом, присутствующая на российском рынке не менее пяти лет.

    Выбор оказался невелик...»

    Источник: www.osp.ru/os/2011/06/13009982/

  6. ZW

    Если используется IaaS — перейти на другого провайдера просто(по сравнению с другими вариантами).

    Если CaaS — сложнее, но тоже приемлимо.

    А вот если SaaS или PaaS, заточенные под индивидуальность клиента... Фактически при переходе на другого провайдера придется всё с нуля начинать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Empty