Проекты миграции: гонка за новизной или необходимость?

Последнее время часто приходилось слышать о проектах миграции с одного продукта автоматизации процессов на другой. Да и сами мы сделали уже не один проект на эту тему. При этом всегда возникает вопрос: "Что является причиной миграции? Не является ли потребность в миграции проявлением свойственной многим тяги к обладанию всем последним, самым новым и передовым?"  Интересно так же понять насколько оправдываются ожидания от смены системы автоматизации, так ли все гладко как обещает вендор,  

Один из примеров цепочки "предпосылки — миграция — результат" будет разобран нами на следующей неделе на семинаре "Кейс: миграция ITSM-системы в ВТБ24"  Если у вас есть желание обсудить эти вопросы с коллегами вживую — регистрируйте и приходите, будет интересно.

На примере других проектов могу привести перечень основных причин, которые заставляли руководителей задуматься о миграции:

  1. Недостаток функциональных возможностей (все что угодно, от отсутствия или недостатков автоматизации определенного процесса, до невозможности интеграции с внешними системами)
  2. Нехватка производительности (например, компания выросла)
  3. Прекращение поддержки старого продукта вендором (так было с HP OV SD)
  4. Желание снять ограничение на развитие процессов (хотим сами развивать средство автоматизации)

При этом существует довольно распространенное мнение, что новая система автоматизации может решить многие проблемы, накопившиеся в управлении ИТ. В связи с этим на моей памяти был не один случай, когда по итогам предварительного изучения проблем заказчика, мы рекомендовали ему никуда не мигрировать, а сосредоточиться на других областях (процессах и людях). 

Даже по нашей работе внутри компании мы часто видим, что важно правильно расставить акценты и тогда зачастую для получения результата достаточно правильного регламента и автоматизации на Excel. Который, как известно практически безграничен в своих функциональных возможнотях, гибкий, производительный и будет поддерживаться вендором еще долго.

Я не предлагаю всем срочно переключиться на Excel, просто если вы задумались о миграции, вы можете сэкономить массу времени, сил и денег, если сначала распишете, что хотите получить и за счет чего. Тогда будет понятно, действительно ли нужна миграция,каковы требования к новой системе автоматизации и что еще кроме миграции надо сделать, чтобы получить результат.

ITIL ITIL Practitioner — новый учебный курс 2016

Правильный следующий шаг после ITIL Foundation.
 

Узнайте больше!

Комментарии и мнения

    1. Евгений Шилов Автор

      Мешают обычно ограничения системы, например, невозможность или сложность определения правил бизнес-логики, выполнения определенных операций. Для некоторых продуктов - невозможность определения новых сущностей и т.д.

      1. Степан Хрулёв

        В таком случае это больше похоже на пункт 1 ("недостаток функциональных возможностей").

        Я вот немножко о другом подумал. Бывают ведь ограничения, связанные, например, с нехваткой на рынке специалистов по используемой системе автоматизации. Если экспертов по системе автоматизации, предлагаемой в качестве альтернативы, больше или если их проще готовить, то это будет одним из аргументов в пользу миграции.

  1. Elena Shushkovskaya

    Можно еще добавить п. 5 к причинам миграции как необходимость: Слияния и поглощения компаний. В этом случае даже при достаточной функциональности, производительности и поддержке вендора одной из компаний приходится мигрировать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ближайшие мероприятия

Зарегистрируйтесь, чтобы получить больше полезных знаний:

СЕН
27
ОКТ
1