Мотивация персонала: так ли важен великий смысл?

big_idea​Вы наверняка слышали эту притчу: один монах то ли смотрел, то ли руководил постройкой то ли собора, то ли храма. И спросил у трёх каменщиков, занятых той же стройкой, что они делают. Первый отвечал: "Я делаю из каменных глыб ровные камни". Второй сказал: "Я зарабатываю деньги для своей семьи". Третий же выступил зачётно: "Я строю храм", сказал он. Слушающему эту байку предлагается сделать вывод о том, что великая цель важна для любой, даже самой "низкой" по иерархии работы.

Есть более вольный вариант той же притчи про уборщика мусора на космодроме, который на самом-то деле корабли в космос запускает. В ещё одной вариации про "подметаю космодром" говорит человек на Байконуре, а про "осваиваю межгалактическое пространство" — американец на мысе Канаверал. Ну то есть у нас всё приземлённо, а у них там — ого-го! И это очень важно, как бы говорит нам притча.

Нам также хорошо известны великие миссии крутых компаний вроде Google, Facebook и Amazon, и к ним туда очередь стоит из желающих поработать. Впрочем, это не очень удачный пример, потому что строчка в резюме "два года продержался в Google" будет ценной независимо от того, разделяет ли человек их ценности. Но вот пример попроще - компания Asana, чей единственный программный продукт по сути является очередной вариацией списка задач (коих сотни, если не тысячи) гордо заявляет на сайте:

OUR MISSION: Help humanity thrive by enabling all teams to work together effortlessly

Ну то есть они не программу пишут, и не придумывают очередной задачник, а прямо-таки помогают всему человечеству процветать. Совершенно непонятно как же оно без них справлялось-то до сих пор. Наверное, потому майа, древние греки и не менее древние римляне не добрались до 2014 года, у них ведь не было Asana!

Я заметил, что ИТ-руководителей можно условно поделить на две группы. Первая согласна с теорией о том, что даже оператор Service Desk должен разделять большие ценности как ИТ-департамента, так и компании в целом. Вторая — что каждому своё место и каждому свои заботы, и не следует высокопарной мутью забивать сознание обычных сотрудников.

Где же правда? И что думаете по этому поводу вы?

Возьмите паузу, прежде чем читать дальше, чтобы сравнить свои убеждения с тем, что написано ниже.

А ниже я напишу вот что: на мой взгляд всё хорошо в меру, и истина где-то посередине. Если искать в каждой работе, в каждой задаче очередную мегаидею, то можно очень быстро устать. Жизнь — она слегка другая, и не каждый из нас строит храм, запускает корабли и помогает человечеству преуспевать. Люди с головой (а именно такие сотрудники и руководители нам всем нужны), наученные Bullshit Bingo, очень быстро станут фильтровать все эти громкие слова, тем более если за ними не стоит громких дел или достижений.

Но и совсем не задумываться о смысле выполняемой персоналом работы нельзя. Вот что нам наглядно демонстрирует Дэн Ариели — в прошлом академический учёный, а ныне автор научно-популярных книг и дорогостоящий спикер. Он описывает эксперимент, проведённый в 2005 году (результаты были опубликованы в 2008).

Участникам эксперимента предложили собирать роботов LEGO Bionicle за деньги: $2 за первого собранного робота, затем на $0,11 меньше за каждого следующего. Собирать нужно просто по инструкции, все роботы одинаковые. Сколько их всего собрать и когда остановиться участник решает сам. Работа индивидуальная. При этом каждый из участников по решению ведущего был отнесён к одной из двух групп, назовём их условно "Работа со смыслом" и "Сизифов труд". Те, кто волею выбора ведущего попал в первую группу, каждого очередного собранного робота ставили на стол перед собой, затем брали из коробки следующий набор, собирали его, и ставили рядом с первым. Таким образом к концу работы на столе выстраивался целый отряд одинаковых бойцов.

Те, кто попали в группу "Сизифов труд", получали немного иные условия труда. Они собирали первого робота, ставили его на стол, брали из коробки следующий набор и приступали к сборке. В это время ведущий методично и спокойно разбирал первого робота и клал обратно в коробку со словами "Денег выделили мало, наборов купили всего два, поэтому приходится разбирать".

Через такой бездушный эксперимент пропустили 40 человек. Казалось бы — так и так роботов разберут, это просто вопрос времени. Но насколько отличаются результаты! В первой группе участники в среднем собирали по 10,6 роботов, прежде чем решить, что этого достаточно. Во второй — в среднем только 7,2. Когда оплата за следующего робота опускалась меньше доллара (некая психологическая граница) в первой группе 65% участников продолжили работу, а во второй — только 20%.

Подведём итоги, сделаем выводы и устроим провокацию:

  1. Отсутствие или непонимание смысла в работе демотивирует сотрудников.
  2. Искать в каждой задаче великую идею не требуется, достаточно хотя бы не уничтожать результат на глазах исполнителя.

Согласны?

lego_bionicles

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

ITIL ITIL Practitioner — новый учебный курс 2016

Правильный следующий шаг после ITIL Foundation.
 

Узнайте больше!

Комментарии и мнения

  1. Роман Журавлёв

    И да, и нет, как обычно.

     Каким-то сотрудникам важнее конечная цель; каким-то — оплата; каким-то — в кайф биониклов собирать, а кому-то — все равно. См. мотивационные типы по Герчикову. В корпоративных ИТ обычно больше всего "профессионалов" (тех, что камни обрабатывают) и "инструментальщиков" (тех, что семью кормят); в ИТ-компаниях добавляется значимая доля патриотов (тех, кто "строит храм") — таких много в том же google, yandex, mail.ru, kaspersky... Доля каждого типа меняется от времени и вследствие мотивационной политики руководства.

    Я вот сейчас столкнулся необычно близко с волонтерами одного известного благотворительного фонда — так они все, как мне кажется, строят храм. Независимо от содержания труда. Потому что в этом суть волонтерства. Так что ответ на второй вопрос — "зависит". Когда-то требуется, когда-то — нет. 

    На первый вопрос ответ похожий. Отсутствие или непонимание смысла в работе обычно демотивирует квалифицированных сотрудников. Неквалифицированных может и не демотивировать, им иногда достаточно того, что им платят (см. рассказ "Союз рыжих" у А.К. Дойла). Впрочем, в ИТ квалифицированных — больше, так что "обычно" очень близко к "как правило". ("Связка ломов как правило тонет.")

  2. Дмитрий Исайченко

    Мотивация персонала: так ли важен великий смысл?

    Мне кажется, важен не только (и может быть не столько) "размер" смысла, но 1) социальная значимость и 2) вера в "свой" смысл. То есть вера в то, что я делаю ровные камни, которые чем-то полезны людям, важнее умения декларировать "я строю храм", рассчитывая на премию

    Люди покупают то, во что вы верите (а не просто продаёте). Идут за лидерами, которые верят (а не просто мотивируют команду). И, наконец, самому в 30, 40 или другой очередной десяток лет очень важно, что ты делаешь то, во что веришь, а не просто то, что пока приносит деньги.

    Именно поэтому миром правят идеи, а не деньги. Как правило 🙂

    1. Роман Журавлёв

      То есть вера в то, что я делаю ровные камни, которые чем-то полезны людям, важнее умения декларировать "я строю храм", рассчитывая на премию

      Тут, мне кажется, есть некоторая путаница. В первом случае мотивация — "быть чем-то полезным людям", во втором — премия. Дело не в декларации, а в том, что на самом деле мотивирует трудовую деятельность. 

      И, наконец, самому в 30, 40 или другой очередной десяток лет очень важно, что ты делаешь то, во что веришь, а не просто то, что пока приносит деньги.

      То есть твой ответ на вопрос про смысл — "да, именно он и важен". Верно?

      1. Дмитрий Исайченко

        То есть твой ответ на вопрос про смысл — "да, именно он и важен". Верно?

        Личной мой — безусловно. Это, однако, вовсе не значит, что я не ценю деньги и с лёгкостью ими разбрасываюсь. На то есть две причины:

        Во-первых, они позволяют мне решать некоторые персональные задачи, возможно не связанные напрямую с работой. Одна из них, например, достойное жилье для моей семьи. "Деньги есть чеканенная свобода", Ф.М. Достоевский, "Записки из мёртвого дома".

        Во-вторых, честно заработанные деньги — это своего рода мерило твоих способностей. "Богатство – это результат умения человека мыслить", Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи".

        Поэтому я думаю, что и многие другие люди, в том числе Герчиковские инструменталы, видят смысл не в деньгах, как таковых, а в тех возможностях самореализации, которые они дают. И именно поэтому рассматривают работу, как источник ресурсов, инструмент. Это вовсе не отменяет для них вопрос "Зачем?", не отменяет смысл, просто они видят его в другом, за пределами своей работы.

        1. Grigory

          Количество изобретенных велосипедов по мотивации сотрудников будет только расти. Иногда будут появляться велосипеды, более приспособленные для решения текущих задач с учетом текущих социальных явлений.

          Я могу вам привести альтернативный пример, как вы думаете какой вариант будет выбран:

          Дается определенное общее время для цикла (8 часов), оплата за каждого последующего собранного\разобранного робота (зная как — 5 минут, не зная как — 10 минут) оплачивается на 1$ дороже. Сменить группу можно только через цикл.

          В группе 1: Собирать\разбирать предлагается каждый раз разных роботов и перед каждым процессом сборик\разборки вам 5 минут рассказывают кто, как, когда создал этого робота

          В группе 2: Собирать\разбирать предлагается одного и того же робота за цикл. Робот меняется раз в цикл и рассказ про него занимает первые 5 минут цикла.

          Как вы думаете по какому принципу будут сотрудники менять группы? Какова вероятность того, что кто-то останется в 1-й группе на 3 цикл?

           

           

  3. Альберт

    Думаю, что рассматривать мотивацию каждого по отдельности имеет смысл при решении каких-то тактических задач. Посмотрите на мотивацию сотрудников компании в целом с точки зрения их вовлеченности, например через призму Gallup Q12.

    www.gallup.com/file/servi...arch%20Paper.pdf

     

  4. Владимир Калёнов

    Такое впечатление, что есть некоторая путаница. У миссии компании нет задачи являться фактором мотивации или демотивации, это определенная внешняя и внтуренняя декларация. Разумно, что сотрудники разделяют (не противоречат) миссию компании, но миссия это про целеполагание компании, а не сотрудника. Недавно от Мосигры была отличная статья про миссию компании без излишнего умствования: http://habrahabr.ru/company/mosigra/blog/238461/

     

    1. Роман Журавлёв

      Владимир, заметка хорошая, спасибо. Но вот в ней явно написано: 

      миссия – это описание смысла существования компании и средство мотивации персонала.

      Что вашему тезису "У миссии компании нет задачи являться фактором мотивации или демотивации" скорее противоречит. Миссия, конечно, мотивирует сотрудников — в частности и в особенности тех, что с патриотическим типом. Снова приведу пример про волонтерскую работу. Или профессиональную работу в благотворительной организации. Вот например:

      По образованию я юрист, с 2011 года — волонтер фонда. Долгое время совмещала работу по специальности с занятостью во многих проектах фонда. Потом поняла, что разрываться сложно и хочется работать там, где чувствуешь себя полезной и нужной.

      Мне кажется, главный мотиватор тут — именно миссия организации. Причем не обязательно явно сформулированная. 

       

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Empty