Новые привычки складываются постепенно. Привычки работать по новым процессам – не исключение.
По аналогии с развитием детей, первые полгода работы по новому процессу – самые важные, поскольку они закладывают фундамент для оценки и последующего совершенствования. К этому времени начинается самое интересное – процесс стабилизируется и начинает давать цифровую информацию о соблюдении правил, использованию технических решений, качестве ИТ-услуг, загрузке персонала, обязательности внешних поставщиков.
Но консультанты, как правило, к этому моменту уже закончили проект и ушли. Исполнение, контроль, измерение, оценка и совершенствование процесса полностью зависит от персонала заказчика – от высшего ИТ-руководства, менеджмента среднего звена, органов независимого контроля. Вместе с тем, независимая экспертная оценка на этом этапе может помочь выявить проблемы и запустить необходимые преобразования.
Поэтому хорошая, хоть и крайне редко применяемая практика, – устроить через шесть месяцев после запуска процесса его диагностику с привлечением внешних экспертов.
Да, это стоит денег (особенно если эксперты действительно являются таковыми, не только по названию). Да, большинство проектов приобретаются с применением конкурсных процедур, которые не способствуют включению таких затрат (тем более, что предлагают их далеко не все участники). Но по нашей практике такая диагностика занимает 4-6 дней на 1-2 процесса, поэтому затраты на её проведение обычно несопоставимы с общей стоимостью проекта. Результат же для успешного развития процесса довольно значим.
А результатом такой диагностики является небольшой отчет (10-15 страниц), который содержит выводы и предложения по совершенствованию процесса, сделанные на основе фактов (наблюдений и измерений). Отчет доводится до сведения заказчика и очно обсуждается с командой менеджеров, от которых зависит исполнение и развитие процесса. Вдвойне важно, что этот отчет формирует baseline для последующих проверок, которые могут давать численную оценку динамики достижений, позволяют не просто сказать «мне кажется, стало существенно лучше», а утверждать, насколько лучше, в каких областях, за счёт кого / чего.
Таким образом, мы в очередной раз формулируем банальную и очевидно полезную, но по каким-то причинам редко применяемую в жизни практику (их ведь много таких – CSI, SIP, PIR, …).
Интересно, отчего так? Есть ли свет в конце этого тоннеля?