В контексте текущего развития технологий вопрос, которым задаётся Brad Egeland на страницах ресурса CIO.COM, совсем даже не праздный. Роботы становятся всё совершеннее, прогнозы по их интеграции в нашу повседневную жизнь – всё изощрённее. В частности, много сейчас говорится о том, что роботы заменят людей на значительном числе рабочих мест. Так что относить данную новость в раздел "Юмор" рука не поднимается.

Автор заметки, анализируя перспективы выполнения искуственным интелектом такой важной функции, как управление проектами, формулирует пять ключевых причин, по которым это, на его взгляд, не осуществимо. То есть пытается доказать нам, что не всё так плохо, и человеческий интеллект ещё на что-то сгодится даже в эпоху Терминатора. Также можно трактовать данный список, как набор ключевых факторов, отличающих истинного менеджера проекта от "бездушного автомата", действующего в соответствии со строго определённым алгоритмом.

Что же это за причины, благодаря которым менеджеры проектов не должны терять надежду на светлое будущее?

1. Каждому заказчику необходим персональный подход. На самом деле этот пункт перекликается с некоторыми последующими. Не вдаваясь в тонкости перевода, можно сказать, что каждому заказчику иногда нужно "просто поговорить". Причём, не только высказаться, но и получить в ответ хоть немного искреннего внимания.

2. Решения, принимаемые в ходе проекта, не всегда поддаются жёсткой логике. Бывают ситуации, когда эмоции берут верх над чёрно-белой логикой нуля и единицы. Ссылаясь на свой опыт, автор утверждает, что более половины решений принимаются не вследствие выстраивания логических цепочек, а базируются на эмоционально-иррациональных мотивах, привнесённых представителем гуманоидной расы. Хорошо это или плохо – решать вам, уважаемые читатели.

3. Коммуникации, коммуникации, коммуникации. Опять же, "а поговорить?". С бездушной машиной и вопросы придётся решать "без души". Разве что сам заказчик окажется роботом.

4. Периодически необходимо личное (не удалённое) общение с заказчиком. Опять про то же. Но в контексте простой идеи: даже если вы и ваш заказчик находитесь в разных городах, никакая телеконференция не заменит живого общения. Для робота же нет смысла в том, чтобы прыгать в поезд и ехать в офис заказчика – формат коммуникаций с ним сильно не изменится. Хотя тут тоже есть простор для фантазий.

5. Если это может сделать робот, то нет необходимости в управлении проектом. Если проекты станут настолько чётко организованы, что ими смогут управлять роботы, то сама по себе управленческая деятельность по управлению проектами потеряет смысл. Она просто перестанет существовать. Роботы могут создавать решения (solutions), но не управлять постоянно изменяющейся средой проекта. Так считает автор заметки.

А что думаете вы, уважаемые читатели? Есть ли в управлении проектами что-то сугубо человеческое, неподвластное алгоритмизации?