Процессный подход. Быть или не быть?

pr-appr-2Разговорились на днях из одним из представителей заказчика. Собеседник поделился своим опытом работы в предыдущей компании, где он познакомился с процессным подходом воочию. Слово за слово, завязалось обсуждение. В результате чего пришли к тому, что процессный подход неизбежен. Вывод сделан непосредственно собеседником, я всего-то задавал наводящие вопросы. Добавлю лишь вопросительный знак в заголовок заметки, оставляя поле для дискуссий.

Сначала немного в сторону для небольших уточнений и определений. Функциональный подход — а именно с ним сравнивался в ходе обсуждения процессный — способ организации деятельности компании посредством определённых функций. Укрупнённые примеры: производство, маркетинг, бухгалтерский учёт, юрисконсульство и т.д. — высокопрофессиональные и узкоспециализированные сущности. Характерные особенности функции — более-менее однородная и однотипная деятельность, склонность к самоизоляции и увеличению своего влияния в организации. Процессный подход использует функции в своей работе и направлен на достижение целей всей организации как единого организма или системы.

В общем случае цели работы отдельных функций могут быть не совпадать с целями работы организации. Например, отдел маркетинга для удовлетворения спроса может требовать максимально широкий возможный спектр производимых товаров. Отделу производства, наоборот, нужно выпускать какой-то один вид товаров, поскольку это снижает издержки на переналадку оборудования, упрощает логистику, хранение материалов, повышая, таким образом, результативность функции. А для компании в целом оптимально производить и реализовывать разумно достаточный ассортимент с точки зрения привлекательного конкурентноспособного предложения.

Вернёмся теперь к ходу нашего обсуждения. Что мы видим в примерах выше? Функции, борясь за место под солнцем, зачастую, "забывают" про эффективность деятельности всей компании. Вы и сами, скорее всего, были свидетелями такого подхода (классические "к пуговицам претензии есть?" или "с нашей стороны пули вылетели!"). Определённо, в условиях нарастающей глобальной конкуренции увеличение эффективности работы компаний — мера необходимая. Особенности "поведения" функций явно не способствуют этому. Поэтому одним из способов может стать использование процессного подхода. Функции при этом остаются, смещается акцент. Цели функции ставятся в зависимость от целей процесса, что использует их в своей работе. Кроме того, повсеместное использование автоматизации вынуждает функции специализироваться на аналитической составляющей работы, в принятии решений. Решения должны быть обоснованными и полезными. А польза в данном случае определяется успешностью работы бизнес-процессов предприятия. Не зная процессов, в которых принимаешь участие, вряд ли принесёшь пользу. Отсюда и вывод моего собеседника: процессному подходу — "быть".

Для себя ответ на вопрос в заголовке я сформулировал так. Процессный подход — возможность для сложных функционально-организованных компаний, что осознанно выбрали данный способ, увеличить свою эффективность. При этом стоит предварительно рассмотреть и проанализировать и другие возможные способы (например, экстенсивное развитие) и детально просчитать затраты на переход и поддержание работы в новом управленческом состоянии.

ITIL ITIL Practitioner — новый учебный курс 2016

Правильный следующий шаг после ITIL Foundation.
 

Узнайте больше!

Комментарии и мнения

  1. Сергей

    Денис!

    Вы "на пуговицах", "пулях", "отделе маркетинга" убедительно показываете недостатки функционального подхода.

    Однако при описаний достоинств процессного переходите на формулировки "аналитическая составляющая работы", "успешность работы бизнес-процессов"...

    Не моглы бы Вы показать достоинства процессного подхода также "на пуговицах", ну или хотя бы на приведённом Вами примере производства. 🙂

      1. Сергей

        Нет, цель процесса не интересна, она и так понятна. В случае с костюмом понятна и мотивация пришивальщика пуговиц в процессном подходе.

        А вот в случае с ассортиментом и производством?

        Допустим, бизнес поставил цель — вытеснить с рынка конкурента. Ну или просто — повысить прибыль. Как та или другая цель должна воздействовать на маркетинг? Как она должна воздействовать на производство? Как тут процессный подход поможет?

        1. Андрей

          Сергей, как правило, при применении процессного подхода есть два ключевых вектора:

          1. Максимальное количество процессов (в большей степени процессы бек-офиса) пытаются стандартизовать, чтобы сократить издержки.

          2. Определяют несколько ключевых процессов, которые выделяют организацию на фоне конкурентов, т.е. являются конкурентными преимуществами (в том числе таким процессом часто бывает — процесс взаимодействия с госорганами 🙂 )

          Касаемо Вашего вопроса — смотрим как наша цель по увеличению прибыли влияет на ключевые процессы, потом смотрим, как для этого будут меняться смежные процессы.

          1. Денис Денисов Автор

            Настройка отдельных функций организации под цели процессов, что их используют. Стратегическая бизнес-цель -> цели бизнес-процессов -> цели подпроцессов, исполняющихся внутри функций.

            Маркетинг, например, может перепланировать ассортимент продукции. Производство — начать выпускать новые, ранее не производившиеся товары.

          2. Сергей

            Андрей, не всегда максимальное количество стандартизированных процессов приводит к сокращению издержек. Тут палка о двух концах...

            1. в конечном итоге мы можем получить много маленьких процессов именно оптимизированных и сокращающих издержки, но каждый процесс будет описывать очень маленькую область деятльности, и в дальнейшем приближении стремиться превратиться именно в функцию одного конкретного исполнителя (должности). тут ещё нужно не погрязнуть в этом множестве процессов и не сделать основной деятельностью предприятия — разработку, оптимизацию и стандартизацию этих самых процессов.

            2. процессы сильно не дробяться и их есть всего несколько. и, например, в рамках одно процесса выполняют свои обязанности и "пришиватель пуговиц" и "обметывальщик петелек". Вроде похожи, вроде все с иголками и нитками работают. Но согласно процессу обметывальщик должен выполнять операции по получению и учету израсходованных пуговиц, заказу новых пуговиц, т.е. операции, не свойственные данной задаче. в этом случае слово "стандартизация" как-то кажется неуместным... а издержки, возникающие вследствии неразберихи только усугубляют влияние на общий результат и дополнительно деморализуют сотрудников...

            1. Андрей

              не всегда максимальное количество стандартизированных процессов приводит к сокращению издержек ... в конечном итоге мы можем получить много маленьких процессов именно оптимизированных и сокращающих издержки

              Сергей, конечно речь идет о необходимой достаточности. Не только с точки зрения охвата по количеству процессов, но и по детализации.

              А вот что имелось в виду под п.2 я, к сожалению, не понял

               

  2. Владимир

    Лично для меня ответ на вопрос очевиден — процессному подходу быть, ибо только процессный подход позволяет с минимальными ресурсами обрабатывать большой поток запросов, товаров и т.д.

    Вспомните как раньше организовывались очереди в магазинах, поликлиниках, кафе, автосервисах и других сервисах ... и сравните, как это организовано на передовых предприятиях сейчас.

    Уменьшение цены товара, увеличение спроса и нашего уровня жизни — заслуга технологических цепочек и применяемого процессного подхода в производстве товаров и услуг.

    Недавно у нас даже возникла идея организовать "Процессный офис" (аналог Проектного офиса, только по процессам предприятия).

      1. Владимир

        Сейчас у нас проходит оценка соответствия текущих процессов организации процессным областям по CMMI. Рекомендация о создании Процессного офиса — инициатива группы оценивания, родившаяся в результате обсуждения/мозгового штурма наших недостатков. Уже оглядываясь назад (с опытом погружения в CMMI) могу сказать, что взгляд не со стороны ITIL (другие методики) оказываются полезны для осмысления процессов. 

  3. Андрей, другой

    Странная постановка вопроса. Любая деятельность осуществляется в виде процессов. Если вы хотите понимать что и как выполняется, то для вас нет альтернативы — только анализ процессов и, по возможности, их автоматизация. Если вас не интересует что и как происходит, то тогда вы это рассматриваете в виде функции, для которой определены вход и выход, а что там внутри — не важно. Причем ничего нового в этом нет. Всё это уже пройдено в рамках индустриальной революции — технологические процессы, роботизация и т.д. ИТ революция должна закончится таким же уровнем автоматизации/роботизации бизнес процессов(процессов обработки информации), который достигнут в постиндустриальных обществах.

    1. Денис Денисов Автор

      Андрей, предлагаю вопрос рассматривать в контексте отдельного предприятия. Да, деятельность осуществляется в виде процессов. Однако, это не отменяет того факта, что в во множестве компаний используется функциональный подход со всеми вытекающими особенностями.

       

      1. Андрей, другой

        Денис, я не согласен с рассмотрением процессного подхода и функционального как равнозначных альтернатив. Возможно этого и нет, но мне так показалось. Единствнная, на мой взгляд, вытекающая из функционального подхода особенность — это нежелание/неспособность разбираться в том, как это работает и как это можно улучшить. К сожалению есть примеры такого подхода на самом высоком уровне — Была озвучена цель сократить численнсть чиновников на 20%. У меня вопрос — от куда взялась эта цифра? Почему 20%, а не 21,5 или 18,8? И как это будет реализовываться — построят всех в ряд и на 1й-5й расчитайсь? При функциональном подходе именно так и происходит.

        1. Денис Денисов Автор

          Возможно этого и нет, но мне так показалось.

          Андрей, точно, показалось. Про равнозначность подходов речи нет. Широкое распространие функционального подхода — реальность. Нужно или пытаться изменить её, или принять как есть. Отсюда и осторожность в оценках: даст ли нужный эффект задуманный переход или нет. Культурные особенности конкретной организации очень стойки, удастся ли наёмным менеджерам за обычно отводимые 2-3 года что-то сдвинуть с места? Много ли Вы видели компаний, где процессное управление реально, а не декларативно. Компаний, где функциональные / линейные руководители не относятся свысока к "каким-то там менеджерам процесса", а реально предоставляют им необходимые для работы процесса ресурсы?

          И как это будет реализовываться — построят всех в ряд, и на 1й-5й рассчитайсь?

          Ну Вы же знаете, как это происходит :).

          1. Андрей, другой

            Денис, по-занудствую еще чуток:) На мой взгляд текущие подходы менять придётся, поскольку уже нет резервов покрывать низкую эффективность существующих процессов, а поднять их эффективность можно только через процессный подход. Наемные менеджеры, работающие на KPI в таком деле не помошники. KPI выполнил, а там хоть трава не расти. Реально работающий процессный подход — госструктуры Америки, многие компании там же.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ближайшие мероприятия

Зарегистрируйтесь, чтобы получить больше полезных знаний:

ИЮН
26