Применяй, но осторожно

Каждый раз, сталкиваясь с вопросами применения таймшитов в организациях, вспоминается отрывок из стихотворения Эдуарда Николаевича:

А впрочем, выход есть один.

И папа мчится в магазин:

— Я рыбий жир

Сейчас куплю

И ребятишек накормлю.

Им понравится еда!

Он ошибся, как всегда.

Ничто так не пугает мир,

Как всем известный

Рыбий жир.

Никто его не хочет пить —

Ни дети и ни взрослые,

И ребятишек накормить

Им, право же, не просто.

(Эдуард Успенский «Разноцветная семейка»)

Если в этом стихотворении заменить «рыбий жир» на «таймшит», а «ребятишек» на «сотрудников», то рифма конечно будет неказистой, но смысл станет очень близок к реальности организации внедряющей данный подход.

Причин вводить учёт рабочего времени достаточно много.

  1. Для организаций, предоставляющих услуги внешним заказчикам:
    • Для разнесения затрат на сотрудников по проектам.
    • Для разнесения затрат на сотрудников по заказчикам.
    • Для разнесения затрат на сотрудников по услугам.
  2. Для внутренних ИТ:
    • Использование системы взаиморасчётов (подготовка к внедрению подобной системы).
    • Проводим Lean-аудит (Также актуально и для организаций, предоставляющих услуги внешним заказчикам).
    • Руководство не знает, чем занимаются сотрудники.
    • Руководители не доверяют сотрудникам и не готовы отказаться от тотального контроля.

Список не претендует на абсолютную полноту, но охватывает, по моему мнению, основные причины использования таймшитов.

Если для первой категории организаций строгий учёт рабочего времени объясним, то для второй категории его применение довольно неоднозначно. Хотя и в организациях, предоставляющих услуги внешним заказчикам, есть большой пласт сотрудников, которые не работают на внешних заказчиков, но также участвуют в увлекательной игре — «учёт рабочего времени».

Я не сталкивался с ситуацией, когда, например, сотрудники бухгалтерии или отдела кадров заполняют таймшиты. А администратор внутренней инфраструктуры – очень часто.

Что интересно, подобный подход встречается и в тех организациях, которые пропагандируют всевозможные принципы самоорганизации (бирюзовые организации, синергетические, холакратические и т.д.) и их не смущает, что контроль занятости в виде таймшитов (не путайте с необходимостью аллокации расходов) противоречит этим принципам.

Если руководители не доверяют сотрудникам – замените руководителей.

Если сотрудники обманывают компанию – замените сотрудников.

Очень странно выглядит, когда руководитель, которому отчитываются максимум 5-7 сотрудников, не знает, чем они заняты и это проблема не сотрудников, а подобных руководителей.

Я абсолютно уверен, что в большей степени самоотдача (и, соответственно утилизация) сотрудников зависит от культуры компании и применение таймшитов часто оказывается не только бесполезным, но и вредным. Сотрудники не хотят заниматься бессмысленной деятельностью вроде отчётов нужных только руководителю. Они готовы работать ради общей цели компании, а не заниматься часто неоправданной бюрократией.

Учёт рабочего времени в большей или меньшей степени, конечно нужен, но надо понимать, что он является деморализующим фактором. Его применение должно быть аккуратным и оправданным. Задумайтесь, возможно ваши сотрудники больше думают о том, как «правильно» отразить свою занятость в таймшите, а не о том, как принести пользу компании.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

ITIL ITIL Intermediate: Operational Support and Analysis

Учебный курс: эксплуатация и поддержка ИТ-услуг, Service Desk, инциденты, проблемы, операции и запросы пользователей — в ITIL и на практике.
 

Узнайте больше!

Комментарии и мнения

  1. Даниил

    Когда приходят аудиторы и просят рассказать чем были заняты ваши работники весь прошлый год в разрезе операций/задач, то это (таймшиты) просто спасение — школа пройдена не один раз. Просто до фанатизма доходить не нужно.

  2. Владимир Невский

    Полностью согласен с автором, однако, хотелось бы высказать несколько мыслей в защиту таймшифтинга:

    1. Существует так называемый Хо́торнский эффект, при котором работник, знающий, что за ним наблюдают, показывает более высокие результаты работы (работает лучше), по сравнению с тем, который не знает, что за ним наблюдают.

    2. У линейных руководителей существует конфликт интересов: любой руководитель для выполнения боевой задачи заинтересован в большем количестве ресурсов; не каждый руководитель признается, что в его подразделении есть условно лишние люди.

    3. Таймшифтинг делает работу подразделений прозрачной!

    4. Таймшифтинг можно автоматизировать, тогда сотруднику не нужно будет тратить время на составление отчетов.

    5. Таймшифтинг можно использовать/нужно позиционировать как инструмент для улучшения бизнеса. Например, выявленная недостаточная нагрузка/непрофильная деятельность сотрудников должна служить поводом для изменения бизнес процессов, а не для поиска и наказания виновных.

    1. zw

      > Существует так называемый Хо́торнский эффект, при котором работник, знающий, что за ним наблюдают, показывает более высокие результаты работы (работает лучше), по сравнению с тем, который не знает, что за ним наблюдают.

      Это же надо так извращённо понять выводы этого эксперимента!!!! Выводы эксперимента — люди работают лучше, если у них есть высокая цель. Реальность: эксперимент не может быть использован для каких-либо выводов, так как изначально поставлен неправильно и недостоверен. Фактически это эталон подтасовок и получения желаемого любой ценой. Повторные эксперименты, проведённые по всем правилам, не дали никаких значимых результатов.

      Ссылаться на этот эксперимент — признак дурного вкуса.

      1. Владимир Невский

        Не знаю Ваши источники по поводу достоверности, но Хоторнский эксперимент изучают в ВУЗах. Что касается критики: она была, есть и будет. Некоторые люди говорят, что вообще Психология — не наука.

        1. zw

          А в некоторых ВУЗах изучают пирамиду Маслоу. Которую придумал не Маслоу и он же потом согласился, что она не верна.

          То, что на курсах MBA и психологии несут устаревшую, опровергнутую фигню — общеизвестный факт.

          Старайтесь проверять факты из разных источников. Особенно то, что касается психологии. И да, современная адекватная психология находится в разделе нейробилогия, а не в этих недостоверных верованиях под названием психология, психонализ и так далее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Empty