CMDB и задачи сервисной экономики

Много раз и с заказчиками, и с коллегами-консультантами, и в проектах и в рамках обучения обсуждали вопрос: «Пригодны ли объекты и связи CMDB для решения задач сервисной экономики или для этого нужно / правильно строить отдельную БД со своими объектами и связями»?

Я всегда склонялся к тому, что отдельную БД (она может, например, называться AMDB или как-то ещё) для расчёта стоимости услуг или TCO отдельных элементов строить не требуется. Для этого должна быть вполне пригодна CMDB. У меня было два главных аргумента:

  • Первый. Одна из основных задач, на решение которых направлена CMDB, – определение влияния одних элементов на другие, от инженерной инфраструктуры ЦОД и сетей до бизнес-приложений и ИТ-услуг. Поэтому природа связей в CMDB по своей сути уже является экономической – ведь влияние есть производная от использования. Например, если сервер использует СХД для хранения данных, он и зависит от СХД, и потребляет её ресурсы. Значит при расчете TCO приложения, которое установлено на данный сервер, часть стоимости СХД пропорционально выделенной данному серверу ёмкости для хранения данных может быть обоснованно включена в стоимость данного приложения. Логично?
  • Второй. В современных ИТ-инфраструктурах корректный расчет стоимости услуг или TCO приложений не может быть выполнен без учета ресурсов, не являющихся активами в бухгалтерском смысле этого слова, таких как виртуальные машины или логические диски СХД. Учет таких ресурсов вполне естественен для CMDB, но в AMDB или финансовых инструментах такие элементы естественным образом, то есть в результате закупок, не появляются. Значит, и их, и их связи придется учитывать параллельно с CMDB. Зачем?

Разумеется, мне возражали. В основном эти возражения опирались на программно-архитектурные соображения. Например: «Мы используем ПО HP, а там HPSM, в котором содержится CMDB, и HP Asset Manager, в котором содержится AMDB и ведутся экономические расчеты, – разные приложения». Или: «Мы развиваем продукт для управления активами, который не должен предполагать наличие у заказчиков развитых ITSM-решений – он должен быть применим как параллельно с ними, так и без них. А значит, CMDB – отдельно, сервисная экономика – отдельно».

Поговорив таким образом, мы расходились. На стороне моих оппонентов был готовый софт, который они внедряли, на моей стороне – только общетеоретические соображения. Сами понимаете, это была неравная схватка.

Но теперь, когда у нас накопился приличный опыт решения экономических задач в ИТ, я могу с уверенностью утверждать: если только ITSM-инструментарий вас не ограничивает, модель учёта в CMDB может быть прекрасным поставщиком данных для экономических расчетов. Более того, для этого не требуется вводить в CMDB какой-то новый тип специальных «экономических» связей – с некоторыми оговорками для решения задач сервисной экономики подойдут существующие связи влияния. Конечно, вы можете вести отдельную базу для экономических расчётов, если Вам так нравится или это вызвано ограничениями используемого вами ПО. Но это вовсе не является общей рекомендацией, это не следует из ITIL или других источников хороших практик, это не вызвано отсутствием альтернатив. Это не более чем локальное решение в одном конкретном случае.

Готов ответить на ваши вопросы.

ITIL ITIL Intermediate: Release Control and Validation

Учебный курс: преобразование и контроль ИТ-услуг, управление изменениями, релизами и конфигурациями, а также построение CMDB — в ITIL и на практике.
 

Узнайте больше!

Комментарии и мнения

  1. Антон Боганов

    Прям согласен с Дмитрием Евгеньевичем. Привязка к софту как источнику данных, по моему мнению, выглядит странно. Какая разница в какой именно базе хранится информация? CMDB — не обязательно атомарный инстанс, принципы федеративности никто не отменял.

    2
    0
  2. Андрей

    Полностью поддерживаю что изложил Дмитрий! Это подтверждается и моим проектным опытом. Если база единая (AMDB), она отлично может обеспечить и задачи CMDB, и задачи СФМ (сервисно-финансовую модель). Но! ПО автоматизации упоминаемых моделей должно позволять представлять и функциональные, и финансово-зависимые связи, в едином программном продукте! Поэтому, программные продукты, которые смогут обеспечить ясное представление обоих ракурсов и CMDB, и СФМ, с математикой, требуемыми расчётами «по нажатию кнопки», да еще и в классном графическом виде — за ними будущее!

    1
    0
  3. Андрей другой

    На мой взгляд, абсолютно верное утверждение - «модель учёта в CMDB может быть прекрасным поставщиком данных для экономических расчетов.» Реальный успешный опыт именно так и выглядит - есть источники данных:

    — CMDB для учета CI (их начальная стоимость, амортизация и затраты на ремонт, энергопотребление и т.д.), используемых для производства сервисов с связей между этими CI;

    — системы мониторинга для учета объемов потребления ИТ услуг или отдельных CI в рамках услуги (на пример, количество транзакций при использовании ERP (это реальный пример))

    — система ServiceDesk для учета трудозатрат на каждый сервис — по каждому сервису сколько времени и кто именно (у сотрудников разная стоимость) затратил на инциденты, проблемы и заявки, какие расходники были использованы.

    И уже на основе всех этих данных, как правило в рамках учетной системы( 1С или нечто подобное) на ряду с другой продукцией, строится модель расчета себестоимости услуги.

    0
    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ближайшие мероприятия

Зарегистрируйтесь, чтобы получить больше полезных знаний:

МАЙ
23
Учебный курс:
Основы COBIT 5
ИЮН
4
Учебный курс:
Основы ITIL (очно)