Ещё один сертификат ISO 20000

Компания "Аутсорсинг 24", работающая более чем в 500 городах Российской Федерации, объявила о получении сертификата на соответствие международному стандарту ISO/IEC 20000-1:2005.

Сертификация была проведена аудиторами BSI Management Systems. Требованиям ISO 20000 соответствуют все основные виды деятельности «Аутсорсинг 24»: услуги ИТ-аутсорсинга, сервисного обслуживания и ремонта ИТ-инфраструктуры, аренда оборудования, аудиты и консалтинговые проекты в области планирования, внедрения и управления ИТ-сервисами и инфраструктурой.

Таким образом, в РФ уже десять компаний, имеющих сертификат ISO 20000, что ставит Россию на 12-е место в общемировом зачёте.

ITIL ITIL Intermediate: Operational Support and Analysis

Учебный курс: эксплуатация и поддержка ИТ-услуг, Service Desk, инциденты, проблемы, операции и запросы пользователей — в ITIL и на практике.
 

Узнайте больше!

Комментарии и мнения

  1. Павел Солопов

    Вообще, я для себя делаю вывод о том, что стандарт не совершенно не пользуется популярностью. Это же смешно, 12 компаний — 10 место. Это явно не тенеденция, это некие локальные особенности.

    0
    0
    1. Олег Скрынник

      Ну, подождите.

      Во-первых, официального принятого русскоязычного текста всё ещё нет. Сертифицироваться по английскому будут очень немногие.

      Во-вторых, в РФ стандарт так и не принят, это не ГОСТ. Поэтому в первых рядах — интеграторы, которым нужно отличаться друг от друга, и это лишь очередная бумажка в стройном ряду сертификатов, да Сбербанк, история ITSM в котором известна.

      Думаю, что если бы не эти два фактора, компаний в списке было бы больше. Вот только насколько больше?

      0
      0
  2. Павел Солопов

    олег, так вопрос не в том, что у нас в РФ мало компаний, а в том, что в мире тоже нет какой-то тенденции к сертификации по 20000.

    Если с 10 компаниями можнозапрыгнуть на 12 место, это говорит о том, что в других странах и 10 нет, им это не нужно, хотя они явно более прогрессивны, так сказать.

    Такчто вопрос к популярности стандарта не на просторах РФ, а в мировом масштабе вообще.

    0
    0
    1. Олег Скрынник

      5 лет

      48 стран

      532 компании

      (цифры вот отсюда — www.isoiec20000certificat...plist.asp?Type=9)

      (цифры, очевидно, не точны, т.к. в графе Россия стоит ноль, а это неправда)

      Из наблюдений — в Китае даже местный Сельхозбанк сертифицировал своё ИТ 🙂

      А вот ITSM-передовики, голландцы, имеют лишь пять сертификатов. Отчего так?

      Великобритания, понятно, пересертифицировала тех, кто был по BS 15000 — это легко, результат объясним.

      0
      0
  3. Павел Солопов

    Да уж относительно источника цифр вопрос... Кстати в Китае уже 90 сертифицированных числится.

    Получается, что тот же BSI сообщает о сертификатах выданных в UK, а о сертификатах выданных в РФ не сообщают. Стесняются?

    Кстати, Олег, а что в реестре значат BSI / UKAS, BSI и BSI / ANAB? Это какие-то разные BSI-и?

    0
    0
    1. Олег Скрынник

      Мы эту тему хорошенько разобрали вот тут — www.realitsm.ru/2010/05/n...ndart-iso-20000/

      Если кратко: это пирамида. Наверху находятся Accreditation Bodies (AB), это всякие UKAS, ANAB, RAB, RVA и так далее. Они аккредитуют Certification Bodies (CB), именно CB и проводят сертификации на соответствие стандарту для разных организаций.

      BSI исторически был аккредитован через UKAS (свои, родные, великобританские), а с 1 января 2009 года перешёл «под крыло» американского ANAB — www.bsi-russia.ru/About-B...B_Accreditation/

      На ценность выдаваемых ими (BSI) сертификатами это, насколько я понимаю, не влияет, т.к. и UKAS, и ANAB — известные и уважаемые, со всеми полномочиями.

      0
      0
  4. Павел Солопов

    Ну с этой пирамидой я тоже (не без помощи упомянутого поста) разобрался, а вот про ANAB и BSI был не в курсе.

    А там где просто BSI указано, это тот момент времени, когда из UKAS ушли, а в ANAB не пришли? 🙂

    0
    0
  5. Олег Скрынник

    Что неожиданно выяснилось — список от itSMF, который мы тут обсуждаем, никакого отношения к официальной схеме сертификации ISO 20000 не имеет. Это информация из первых рук, от itSMF-UK.

    Мир удивителен и многогранен.

    Похоже, я «раскопал» материала на очередную статью — где бы только найти времени, чтобы её написать? 🙂

    0
    0
  6. Павел Солопов

    Олег, а что мы имеем в виду под официальной схемой?

    В моём понимании ОФИЦИАЛЬНАЯ, это утверждённая ISO или IEC, как «владельцами стандарта». Но мне не удалось найти описания схемы от Iso или IEC. ИСО рекомендует IAF, но в тоже время говорит, что всё зависит от национальных условий, и сертифицирующая компания может вообще не быть нигде не акредитована...

    0
    0
    1. Олег Скрынник

      Получив базовые знания относительно сертификации по ISO 20000 непосредственно в BSI-Russia, я всегда считал единственно правильной, официальной и кошерной такую схему: «ISO -> AB -> CB -> жертва». В РФ по этой схеме прошло 9 компаний.

      Понятно, что есть ещё вариант: «Национальный орган -> аудитор -> жертва», но для нашего случая он не применим, т.к. ИСО 20К в РФ пока не принят, так что эта схема вырождается в «самопровозглашённый аудитор -> жертва». В РФ есть пока один такой пример.

      Так вот, выяснилось, что есть ещё третий вариант: «itSMF UK -> RCB -> жертва». Тоже рабочая схема с 500+ сертифицированными жертвами, но ни одной из РФ.

      Вопрос о том, какая схема лучше или правильнее, очень спорный. Каждая по-своему хороша, каждая нацелена на своего клиента. Но один из выводов, который я сделал — общего актуального реестра сертифицированных компаний никогда не будет, если мы не сделаем его сами. Хорошо, что сделали 🙂

      0
      0
  7. Павел Солопов

    Олег, а что значит по вашему связка «ISO -> AB», на официальном сайте сказано следующее:

    «In most countries, accreditation is a choice, not an obligation and the fact that a certification body is not accredited does not, by itself, mean that it is not a reputable organization.» (www.iso.org/iso/iso_catal...ication_body.htm)

    насколько мне позволяет мой английский:

    «В большинстве стран, акредитация не является обязательной и если CB не имеет акредитации, само по себе не значит, что CB не имеет соответствующей репутации».

    Т.е. ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция ISO, как я понимаю следующая: доверять или нет сертификату соответствия является исключительно вопросом вашего доверия к CB, выдавшему этот сертификат.

    Что касается схемы «itSMF UK -> RCB -> жертва», то как я понял (www.isoiec20000certificat...plist.asp?Type=6), это дополнение к «AB -> CB -> жертва», в этой схеме акредитуются только CB акредитованные в IAF или EA (не знаю что это).

    Кстати BSI числится акредитованным в itSMF UK, почему они не подали сведения о сертификатах выданных в России опять же не понятно, видимо всё же стесняются. Или не доверяют своему российскому представительству?

    0
    0
    1. Олег Скрынник

      Про позицию ISO — вроде всё верно, так и есть. ISO не назначает AB, но наличие AB в цепочке всё же её меняет. То есть некоторые CB решают аккредитовываться в AB, платят за это, процедурам подвергаются; другие же — нет. С точки зрения ISO на ценность сертификата это не влияет, влияет репутация CB.

      А про список itSMF — там нужно не просто пройти сертификацию, а в добровольном порядке явным образом сказать itSMF: «опубликуйте нас в списке». Тогда список пополнится. По словам itSMF-UK, ни одна российская сертифицированная компания такого желания не высказала, поэтому и в списке в графе «Россия» стоит ноль.

      0
      0
    1. Олег Скрынник

      Модерирования комментариев нет, конечно же. Спам-фильтр почему-то задержал этот комментарий, но я вручную ему объяснил, что хороших людей обижать нельзя 🙂

      (наверное, он придирается к ссылкам внутри комментария, не любит он ссылки)

      0
      0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ближайшие мероприятия

Зарегистрируйтесь, чтобы получить больше полезных знаний:

АВГ
20
АВГ
23