Сертификация для средств автоматизации

 

Считайте это небольшим соцопросом 🙂
 
Насколько значимым для вас является наличие статуса OGC ISS или Pink VERIFY (соответствие рекомендациям ITIL) у средства автоматизации?
 
Что я сам об этом думаю:
Инструмент следует оценивать с точки зрения разных аспектов, и наличие такой «наклейки» находится для меня в самом конце списка.
 
Почему я так думаю:
1. Критерии для оценки инструментов (по крайней мере, те, что можно получить для самостоятельной предварительной оценки с сайта Pink VERIFY) носят общий характер. И этим критериям, на мой взгляд, удовлетворяет большая часть софта на рынке (если взять, например, управление инцидентами).
2. Требования APMG к асессорам (организациям, имеющим право оценивать ПО), в свою очередь, также носят общий характер. Упоминается о том, что нельзя быть сертифицированным на соответствие ITIL, так как ITIL – не стандарт, а свод рекомендаций. Можно лишь оценить средство автоматизации на соответствие рекомендациям ITIL по отдельным процессам. И что-то мне подсказывает, что такие рекомендации тоже носят общий характер.
3. Питер Брукс (а это Marketing & Business Development Director itSMF) в своем отчете от 22.05.2009 честно сказал, что нет никакой гарантии того, что процессы ITIL будут работать, даже если вы приобрели волшебный сертифицированный продукт :). А этот отчет он написал после продолжительной беседы о сертификации средств автоматизации с Ричардом Фарро, CEO APMG.
 
Вот и получается, что оценка средств автоматизации в первую очередь нужна для вендоров, чтобы выделиться из общей массы, а для конечных потребителей эта ценность, на мой взгляд, весьма сомнительна….
 
А вы что думаете?
Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

ITIL ITIL Practitioner — новый учебный курс 2016

Правильный следующий шаг после ITIL Foundation.
 

Узнайте больше!

Комментарии и мнения

  1. Роман Журавлёв

    ...Если вы не следите за рынком сертификации ПО, можно узнать главное о поднятой Михаилом проблеме здесь: www.cleverics.ru/ru/subje... -software-scheme

    Кстати, там же можно найти высказывания представителей трёх вендоров ITSM-ПО на заданную тему. То есть начало опросу как бы положено.

    1. Дмитрий Исайченко

      Справедливости ради надо отметить, что из трёх комментариев вендоров двое (наши) отзываются о ценности сертификации ... скажем так осторожно. Один (зарубежный) не отзывается о ней никак — планы есть, работа делается.

      Моё личное мнение — спорить о том, нужна ли сертификация ПО, бессмысленно. Она просто есть и будет, разумеется исключительно по коммерческим соображениям. В своё время и я разрабатывал такую сертификацию (и два продукта мы даже успели оценить). Полезно это или нет — личное дело пользователя информации о сертификации.

      Это как ветер. Он и есть и всё тут. Если Вы проводите пикник и ставите палатки, ценность ветра для Вас не очевидна. Если плывёте на паруснике — всё по-другому. О самом ветре ни одно из этих мнений не говорит ничего.

      1. Михаил Тобурдановский Автор

        Да вроде здесь и не спорит никто 🙂 Интересно же, что думает глубокоуважаемое общество по этому поводу.

        «Полезно это или нет — личное дело пользователя информации о сертификации.» — предположим, ты такой пользователь. И твое мнение? 🙂

        1. Дмитрий Исайченко

          Миш, я не могу в рамках мысленного эксперимента поместить себя в эту позицию. Работая консультантом, я вижу много разных ситуаций, требующих разных решений, а пользователь выбирает ПО для себя (для своей конкретной ситуации). Поэтому прямо на твой вопрос ответить не могу.

          Мнение о сертификации со стороны предметника я уже изложил здесь: www.cleverics.ru/ru/subje...es/itsm-software. Дословно: «Любая из представленных систем оценки или их комбинация может быть использована при сборе информации об ITSM-продуктах. Однако даже все они вместе взятые не являются достаточными».

    2. Дмитрий Исайченко

      А вот ещё один любопытный факт. Компания OMNINET (сотрудник которой также высказался в статье, на которую привёл ссылку Роман), свои усилия по сертификации стала предпринимать именно после выхода на российский рынок. До этого такой потребности у них не было. А в РФ им довольно часто предъявляли отсутствие сертификации, как минус. Почему — понятно: их здесь никто не знал. Получается, что для многих Российских пользователей эта сертификация значима?

    1. Константин Нарыжный

      Я! =)

      www.itil-officialsite.com...twareScheme.aspx

      Through the Cabinet Office, the APM Group has established an ITIL Software Scheme which allows software tool vendors to obtain endorsement for an ITIL based tool. Endorsement allows tool vendors to hold a valid Trade Mark Licence and use the Process Compliant badge.

      Зарабатывает в основном APMG, а права у Cabinet Office.

  2. Максим Люзин

    На пакетах с соком тоже какие-то медальки нарисованы. Анализируете ли вы их количество и цвет перед покупкой?

    А если серьезно, то очень часто при инициации проектов, заказчик понимает, что придется покупать какой-то софт (а некоторые сначала считают, что весь проект про поставку и настройку софта). Соответственно он составляет некий базовый перечень актуального ITSM-ПО. Во время своих странствований по «гуглкому» он натыкается на вышеупомянутые перечни сертифицированных продуктов и в дальнейшем, при обсуждении с интегратором инструментов автоматизации, отталкивается именно от них.

    А что если целевая группа для которой придумана эта сертификация — не только потенциальные покупатели, но и интеграторы

    1. Михаил Тобурдановский Автор

      А сами-то, Максим, как относитесь к таким медалькам? 🙂 Так же, как и с соком поступаете? 🙂

      «А что если целевая группа для которой придумана эта сертификация — не только потенциальные покупатели, но и интеграторы» — в том же отчете Питера Брукса целых три целевые группы: асессоры, производители и собственно те, кто покупает. Для производителей понятно — они выделяются из общей массы. Асессоры — тоже понятно, они зарабатывают на производителях. 🙂 А вот для тех, кто покупает, ценность совсем неочевидна...

  3. Евгений Шилов

    Для меня полезность сертификации продукта зависит от конкретной ситуации, задач, которые решаем. Но точно могу сказать, что наличие/отсутствие сертификации вряд-ли будет решающим фактором при выборе программного обеспечения для системы автоматизации процессов. Скорее заставит повнимательнее посмотреть на продукт.

    Это как с людьми, не каждый обладатель сертификата по какой-то дисциплине — прекрасный специалист и наоборот, не каждый сотрудник без сертификата — ничего не понимает в заданной области.

  4. Олег Скрынник

    Когда-то давно, будучи на стороне «потребителя» и столкнувшись с вопросом «про софт» я понял, что ITSM-программ в мире разработано великое множество, и сравнить их как-то между собой — отдельная большая задача, решать которую никак не хотелось. В тот момент мне сильно помог список PinkVERIFY — помог именно своим наличием. Хороший список, чтобы понять кто занимается темой более-менее серьёзно, а кто — не очень.

    Чуть позже я узнал, что за место в этом списке вендору следует платить ежегодно. Поэтому один из известных игроков из списка вылетел, хоть софт его и не изменился (в худшую сторону, по крайней мере).

    Ещё позже я посмотрел критерии, удивился поверхностному взгляду.

    А недавно мне рассказали, что есть одно сертифицированное ПО, как раз по ITSM, в котором инцидент магически может превратиться в проблему на одном из этапов своего (т.е. инцидента) жизненного цикла.

    Вот и верь после этого людям сертификатам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Empty